Актёры, которые получали чужие роли, предав коллег

На что готов пойти актёр ради роли? Некоторые готовы поступиться принципами, лгать, предавать и унижаться. Другие же всегда сохраняют своё достоинство. Но где проходит грань между предательством и здоровой конкуренцией? Как оказалось, найти эту грань довольно проблематично. Может быть, вы мне поможете разобраться?

Дорогие читатели, в разговоре с коллегами я понял, что для каждого актёра существуют разные понятия здоровой и честной конкуренции. Актёрская этика и солидарность должны присутствовать у любого уважающего себя и коллег профессионала, но, почему-то, каждый трактует их в свою пользу. И даже «отнимая» роль у лучшего друга, нынешний актёр может оправдать сам себя и не видеть в этом подлости, а лишь конкуренцию. Самая популярная отговорка - он бы поступил так же. Я сейчас расскажу вам одну историю, которая недавно произошла с моими товарищами, а вас прошу рассудить в комментариях - конкуренция это или предательство.

Два моих товарища по театральному институту служат в одном театре. С первого курса они, как Лёлик и Болик, всегда вместе. Чудом попали в один театр, чему были несказанно рады. Но, вместе с этим, начались проблемы - их часто ставили в состав на одну роль. Когда один из них привносил в роль что-то своё, другой копировал. Один получал похвалу режиссёра, а другой злился, ведь «фишку» придумал он. В конце концов, они так поссорились, что долго не разговаривали друг с другом. И именно в этот момент в театре начали ставить «Чайку». Роль Треплева - мечта их обоих, но на этот раз их не поставили в состав. Одному дали Треплева, другому - ничего. Шли репетиции, спектакль потихоньку собирался, как вдруг, актёр, играющий Треплева, ломает ногу. Он чудом упросил режиссёра не заменять его, мол, быстро встанет на ноги (в прямом и переносном смысле).

Режиссёр назначил другого актёра - институтского друга - на Треплева. Причём, назначил весьма унизительно. Он должен был просто ходить по сцене с листочком текста, ничего не играть, а просто заменять выздоравливающего артиста. Но он решил добиться своего! Выучил текст, проработал дома роль и выдавал на сцене всё, на что способен. Поначалу режиссёр будто бы не замечал его стараний и даже пару раз настоятельно просил умерить пыл. Но когда артист сыграл сцену с матерью и вызвал у партнёрши неподдельные слёзы, режиссёр сказал, чтобы тот шёл в пошивочный цех и снимал мерки для костюма. Он назначил его в состав.

Его друг был в настоящей истерике, он прилетел в театр на костылях и дело чуть не дошло до драки. Друзья окончательно разругались. Более того, новый Треплев переиграл первого и был назначен в главный состав, который будет на премьере. И вот рассказывает мне эту историю мой товарищ (который «подсидел» роль) и говорит, что ничего дурного в своём поступке не видит. Мол, честная и здоровая конкуренция. Ведь не он же ногу ему сломал. Он просто очень хотел роль и добился её только своим талантом, никаких козней не строил. Но так ли это? Я считаю, что это не совсем честно и, в какой-то мере, это даже предательство.

Есть негласная этика, которая говорит: тебя назначили на роль другого актёра - поговори с ним, обсуди, предупреди. Ведь в большинстве случаев он только благословит на роль. Ведь именно такая же точно ситуация произошла с Владимиром Высоцким и Валерием Золотухиным. Когда Высоцкий был во Франции, оставив театр на 4 месяца, Любимов назначил на его роль Гамлета Валерия Золотухина - лучшего друга Владимира Семёновича. Когда Высоцкий узнал, что Золотухин репетирует его роль, он жутко разозлился и даже сказал: «Валера, если ты сыграешь эту роль, я сразу уйду в самый плохой театр!». Но Золотухин не отказался, что послужило причиной для их ссоры. Роль он, кстати, так и не сыграл, но предателем я Высоцкий считал, как и многие его поклонники. Роль для актёра - любимый ребёнок, которого растишь и вкладываешь в него очень много сил. Конечно, неприятно, когда кто-то, пусть даже лучший друг, отбирает его у тебя и присваивает, добавляя свои, чуждые тебе детали. Похожая история была и у Александра Домогарова с Константином Хабенским.

Домогаров был утвержден на роль адмирала Колчака в фильме «Адмирал». Не просто утвержден, а участвовал в написании сценария и много чего раскопал в архивах. Четыре года он готовился к роли, а потом его внезапно заменили на Хабенского. Конечно, Хабенский не специально отобрал у него роль и не устраивал никаких подлостей. Но Домогаров считает, что хотя бы позвонить бы тот мог для приличия. А вообще, таких историй вагон и маленькая тележка. Но меня всегда интересовала грань между конкуренцией и предательством. Как вы думаете, дорогие читатели, предал ли один мой товарищ другого или всё честно? Должен ли был Золотухин отказаться от роли, по вашему мнению? И самое главное, что меня интересует - где, по-вашему, грань между конкуренцией и предательством? Напишите, пожалуйста, в комментариях. Спасибо за ваше участие и за ваши отметки «мне нравится»!

Удачи вам, здоровья и верных друзей!

Автор: Сергей Марочкин

До встречи!

Источник